POSITION: Du hattest noch keinen Sex bisher. Ist das eine bewusste Entscheidung oder hat es sich einfach noch nicht ergeben?

Carlo: Sex ist bei meinem Umfeld meistens ein großes und viel diskutiertes Thema. Ich persönlich habe mich nicht bewusst dazu entschieden, dass ich bisher keinen Sex hatte. Allerdings bemerke ich, dass der Umgang mit Sex so unangenehm sein kann, dass ich auch in gewisser Weise keinen Bock darauf habe. Auch hat sich das Thema bei mir noch nie ergeben, da ich in die Schönheitsideale unserer kapitalistischen Gesellschaft (schlank, durchtrainiert, oberflächlich etc.) nicht hineinpasse und mich da auch nicht hineinfügen möchte.

Wie fühlst du dich mit dieser Situation? Fühlst du dich einsam oder gehst du die Sache ganz entspannt an?

Carlo: Ich bin da zwiegespalten. Einerseits sehe ich oft, wie gerade Frauen in meinem Umfeld aufgrund dessen, dass Sex als reine Penetration angesehen wird und die weibliche Lust bei heterosexuellem Sex oft viel zu kurz kommt, ziemlich mitgenommen sind. Auch Männer erzählen mir da Ähnliches. Und natürlich nimmt man da viel mit und hat auch ehrlich gesagt Angst davor, solche Situationen am eigenen Leib zu erleben. Andererseits fühle ich mich auch einsam, weil ich meine körperliche Lust nie teilen konnte und körperlich-emotionale Nähe noch nie erfahren habe. Die Rolle als Spätzünder ist immer etwas komisch, weil man das Stigma angehängt bekommt, man sei nicht normal und bestimmt irgendwie komisch.

Wie stellst du dir Sex vor? Bist du neugierig? Welche Fragen treiben dich um?

Carlo: Sex vorstellen fällt mir ziemlich schwer. Ich stelle mir Sex mit Männern und Sex mit Frauen unterschiedlich vor, beides natürlich toll und erregend, aber beides auch angsteinflößend. Mir ist aber gar kein konkretes Bild klar. Die Frage, ob es alles klappt mit der Erektion oder ob ich es schaffe, das “richtige Loch” zu finden, aber auch Fragen wie “Wie fühlt sich mein Partner?” und “Was gibt es alles, was ich gar nicht kenne?” kommen mir immer wieder. Eine Mischung aus viel Unsicherheit aber auch viel unerfahrener Neugier.

Der Beitrag Sexrubrik: Drei intime Fragen an… erschien zuerst auf SDAJ.

Während wir mit dem Domino Day 2009 das letzte Mal belästigt wurden, hat die politische Linke, besonders hierzulande, noch heute arg an der Konterrevolution zu knabbern, ob sie diese nun als solche bezeichnet, oder das Ende der DDR sogar feiert. Das liegt nicht nur an der Dezimierung der Köpfe, sondern auch an dem, was in den verbliebenen Köpfen so vor sich geht. Denn da wird gern alles, was die Arbeiterbewegung erkämpft, was der Realsozialismus errungen, was der wissenschaftliche Sozialismus an Erkenntnissen gesammelt hat, gegen ein möglichst „undogmatisches“ Denken eingetauscht, das bloß vermeidet, auch nur den Anschein zu erwecken, in einer Traditionslinie mit den ersten Anläufen zur Überwindung des Kapitalismus zu stehen. Letztlich läuft man den herrschenden Ideen in die offenen Arme.

Dass es anders geht, zeigte uns unter anderem Hans Heinz Holz. Als jugendlicher Antifaschist wurde der 1927 in Frankfurt am Main geborene Holz von den Nazis in eine Zelle mit einem Kommunisten gesteckt. Holz‘ zog die Konsequenz aus seinem Kampf gegen den Faschismus und wurde Marxist. Dass später sein DKP-Mitgliedsbuch im Panzerschrank lag und tunlichst vermieden wurde, dass nach außen drang, er wäre auch wirklich politisch-organisierter Kommunist, das lag am stramm antikommunistischen Klima der BRD, in der es als ausgeschlossen schien, dass ein Bolschewist an einer Universität doziert. In seiner Position als linker Lehrender schlug Holz Brücken in der fortschrittlichen Kulturproduktion und Geisteswissenschaft und vermittelte Studierenden, was man eben von Marx, Engels, Lenin, aber auch von Hegel und Leibniz alles zu lernen hat.

Als mit der Konterrevolution die große Unterwerfung unter die Herrschaft des Kapitals ausgerufen wurde, blieb Holz aufrecht. Mehr noch, er bot vielen Wankenden Orientierung und jenen, die an der grundsätzlichen Richtigkeit des Marxismus-Leninismus festhielt, fundierte Stütze, ohne die Niederlage zu beschönigen.

Das Kind mit dem Bade ausgießen und auf die alten Tricks des scheinbar überlegenen, scheinbar demokratischeren, scheinbar unbesiegbaren Kapitalismus hereinfallen – all das widerlegte Holz mit seinen beiden Schriften „Niederlage und Zukunft des Sozialismus“ (1991) und „Kommunisten heute“ (1995), bis heute Standardwerke der deutschsprachigen KommunistInnen. Statt sich ins Private zurückzuziehen, arbeitete der emeritierte Holz in schwierigen Zeiten am Parteiprogramm der DKP mit, nahm an Diskussionen teil und trat als Referent auf.

Vor zehn Jahren starb Hans Heinz Holz, doch nur wenige Monate vor dessen Tod gab es letzte Gespräche, die 2017 unter dem Titel „Die Sinnlichkeit der Vernunft“ erschienen – auch das oben angeführte Zitat findet sich dort. Ein bewegtes Leben eines genialen marxistischen Philosophen, dessen bis zuletzt messerscharfen Analysen zu fortwährenden Problemen, wie dem Mensch-Natur-Verhältnis, aber auch der Organisationsfrage, wird darin ausgebreitet.

Der Beitrag Denker des neuen Anlaufs – Hans Heinz Holz (1927-2011) und die „Sinnlichkeit der Vernunft“ erschien zuerst auf SDAJ.

POSITON: Liebe Ellen, kannst du für unsere LeserInnen kurz ausführen, was das Besondere an Ronald M. Schernikau war und was wir von ihm lernen können?

Ellen: Auf jeden Fall kann man von ihm lernen, wie man Selbstbewusstsein entwickelt und sich nie unterkriegen lässt. Das ist etwas, was ich an ihm immer bewundert habe, schon als er ein Kind war. Dazu würde ich gerne eine Anekdote erzählen: Als er 16 war, saß er im Kreis meiner SchwesternschülerInnen, und da fragte ihn eine: „Ronald, es spricht sich rum, dass du mit Jungs knutschst, kann das sein?“ Und er antwortete „Na und?“. Da sagte sie: „Stell dir mal vor ich würde jetzt die Christel küssen!“ und er versetzte ihr: „Na mach doch.“ Er hat sich nie klein machen lassen, das ist nur eine von vielen Geschichten dieser Art. Er wusste von klein auf, dass er anders ist als die anderen, auch in der Schule. Er hatte bei mir immer das Wort „DDR“ gehört und es auch benutzt und wurde von seinen MitschülerInnen schräg angeguckt, weil die das in der Schule immer „Ostzone“ genannt haben. Schon in dem Alter hat er das gemacht, was er für richtig gehalten hat und das durchgezogen. Sich behaupten, sich nicht klein machen lassen, das kann man von ihm lernen.

Welches seiner Bücher würdest du unseren LeserInnen besonders ans Herz legen wollen und warum?

Ellen: Das ist für mich natürlich schwierig, weil ich sie alle gut finde [*lacht]. Für den Einstieg würde ich aber Die Tage in L. empfehlen. Das war ja ursprünglich seine Abschlussarbeit am Institut für Literatur Johannes R. Becher in der DDR. Was Ronald von den Anderen dort unterschied ist, dass er sowohl die BRD, als auch die DDR kannte und auf diesen Staat ganz anders gucken konnte. Diese Sichtweise kann und sollte man kennenlernen, weil sie sehr lehrreich ist. Ronald wolle damals, dass das im Aufbau-Verlag (DDR) erscheint, was aber leider nicht klappte wegen Sätzen im Buch wie „Die DDR nervt.“ So erschien es dann in Hamburg beim Konkret-Verlag, verkaufte sich in den ersten Wochen rund 1500 mal und war später auch in der DDR sehr gefragt. Das zeugt davon, dass er gerne gelesen wurde und wird, dass das Interesse groß war und ist.

Mit der Neuauflage der Legende und anlässlich seines 30. Todestages scheint es ein gesteigertes Interesse an Schernikau zu geben, was sich nicht zuletzt in einem Radio-Feature über sein Werk und Leben im ORF/WDR äußert. Würdest du die Einschätzung teilen und wenn ja, was denkst du woher diese Entwicklung kommt?

Ellen: Ich teile das. Als Beispiel könnte man etwa die Veranstaltung im Brecht-Haus nennen, das Interesse ist offensichtlich gewachsen, vielleicht auch im Kontext „30 Jahre Wiedervereinigung“, d.h. Konterrevolution in Deutschland. Der zur Schau gestellte „Jubel“ über diesen Jahrestag bringt auch sein Pendant hervor: Viele trauen sich gerade, jemandem, der über diese Sache anders denkt eine Stimme zu geben. Ihr seid jung, schaut nach Alternativen zum Bestehenden und mit Schernikau stellt man fest: Der ein oder andere guckt ganz anders zurück auf diese DDR, gegen das vorherrschende Bild. Wenn ich als Zeitzeugin in Schulklassen bin, dann stelle ich fest, dass die SchülerInnen oft ein ganz anderes Bild von der DDR haben, als das, was ich ihnen so erzähle. Aber auch da gibt es einige, die das herrschende Geschichtsbild nicht teilen. Und ich glaube, dass das wieder mehr wird.

Der Beitrag Haltung zeigen, trotz Alledem. erschien zuerst auf SDAJ.

Das Setting des 2. Weltkriegs oder auch des Hitlerfaschismus ist in Videospielen nichts Neues: „Wolfenstein“, „Hearts of Iron“, „Call of Duty“. Doch während man sich in „Call of Duty“ übermächtig durch Gegnerhorden kämpft oder als Anführer einer Nation in „Hearts of Iron“ das Schicksal ganzer Länder in der Hand hat, ist „Through The Darkest Of Times“ eher klein. Worum geht es? Man startet das Spiel im Jahr 1933. Zuvor muss man sich einen Charakter erstellen, der zufallsgenerierte Eigenschaften hat: Ein sozialdemokratischer Professor, nationalkonservativer Lehrer oder kommunistischer Arbeiter. Die Eigenschaften der Charaktere sind für den Erfolg entscheidend. Nach dem Erstellen eines Charakters muss man neue Mitglieder für seine Widerstandsgruppe anwerben und gemeinsam Aktionen durchführen, um den Widerstand im Kleinen zu organisieren: Spenden sammeln, Flugblätter verteilen, der SA Geld stehlen und so weiter. Durch geschicktes Spielen und genug taktisches Geschick können auch spektakuläre Aktionen durchgeführt werden, wie die Befreiung eines Konzentrationslagers.

Während das Gameplay nicht besonders knackig ist, überzeugt die Atmosphäre, die das Spiel erzeugt. Seien es die schönen, in einem düsteren Comicstil gehaltenen Charaktere und eine ebensolche Umgebung oder die an die Musikrichtung der 20er und 30er Jahre angelehnte musikalische Untermalung. Alles in allem ist „Trough The Darkest Of Times“ ein sehr gutes, antifaschistisches Spiel. Die Geschichte bleibt ernst, die historischen Ereignisse werden, so akkurat es in einer Erzählung geht, wiedergegeben und dass die Gruppe divers sein muss, um ordentlichen Widerstand leisten zu können, ist eine gute Message. Toll, dass „Paintbucket“ Games gegen den Mainstream schwimmt und ein ruhiges, emotionales Spiel über den Faschismus herausbringt und so gegen die immer gleichen Bombastshooter oder Militärstrategiesimulationen ein Statement setzt.

Veröffentlichungsdatum: 2019 Verfügbarkeit: Steam (Windows, Mac OS,) 14,99€ Play Store (Android) 7,99€

Daniel, Marburg

Dislike: „Balls“- für Geld mach ich alles oder „der neue Schreck des Kapitalismus“

Seit Anfang Mai läuft auf ProSieben die Fernsehsendung „Balls“ (Eier), in der 50 KandidatInnen verschiedene Aufgaben präsentiert bekommen. Wenn sie die Aufgabe erfüllen, winken ihnen 3000 Euro. Laut dem Fernsehsender sollen die Aufgaben jeweils eine Überwindung der TeilnehmerInnen erfordern, von Schmerzbewältigung bis zum Überschreiten der Schamgrenze. Die ZuschauerInnen sollen dabei staunend und vor allem lachend zurückgelassen werden. Bei den Aufgaben scheinen sich die Produzenten von den Misshandlungen der Gefangenen in Guantanamo Inspiration geholt zu haben: Sich wie ein Schwein nackt vor laufender Kamera im Dreck wälzen müssen, die Zunge in einen TASER halten, sich in Tierfäkalien wälzen und Urin trinken. Alles natürlich auf freiwilliger Basis, kein/e KandidatIn wird zur Teilnahme gezwungen. Dass sich die meisten Menschen im Kapitalismus nicht frei aussuchen können, was sie für Geld tun wird ebenso wie die komplette Entwürdigung und Entmenschlichung der TeilnehmerInnen zu Unterhaltungszwecken ignoriert. Das ist, zugegeben, auch nichts neues. Was das Format der Sendung jedoch verdeutlicht, ist der direkte und offen dargestellte Bezahlvorgang für Demütigung und Misshandlung für eine Unterhaltungs-Show, das dann auch noch verknüpft mit Männlichkeit, ganz nach dem Motto: „Hast du die Eier dafür“?

Josephine, Bochum

Like: Mississippi Burning – Ein Film mit trauriger Aktualität

Seit der Ermordung Georg Floyds sind durch die anhaltenden Proteste Rassismus und Polizeigewalt weltweit ein Thema geworden. Der Film Mississippi Burning von 1988 gibt einen starken, emotionalen Einblick in rassistische Machtstrukturen in Polizei und Justiz und zeigt dabei das alltägliche Leben der Arbeiterklasse in den Südstaaten. Der Film spielt im Jahre 1964 in Mississippi und beginnt mit der Ermordung von drei Bürgerrechtlern, die für das Wahlrecht für Schwarze Menschen kämpften, durch die Polizei. Zwei FBI Agenten werden in die Kleinstadt geschickt, um den Mord aufzuklären. Dort stoßen sie auf Rassismus, mangelnde Kooperationsbereitschaft der ansässigen Polizei und eine ausgegrenzte, schwarze Bevölkerung, die durch den Ku-Klux-Klan terrorisiert wird. Die Agenten gehen über die Grenzen von legaler Ermittlungsarbeit hinaus, um die Schuldigen zu ermitteln, jedoch winkt längst nicht allen Beteiligten eine Verurteilung. Der Film ist spannend gemacht und zeigt die rassistischen Machtstrukturen und deren beinahe Unantastbarkeit gut auf.

Josephine, Bochum

Die Kategorie „Likes und Dislikes“ ist eine feste Kategorie in der Position, dem Magazin der SDAJ.

Der Beitrag Likes und Dislikes erschien zuerst auf SDAJ.

„Wir können uns eigentlich nicht wundern, dass in der sozialistischen Gesellschaft Konflikte ans Licht kommen, die jahrzehntelang im Dunkeln schmorten und Menschenleben vergifteten. Konflikte werden uns erst bewusst, wenn wir uns leisten können, sie zu bewältigen. Unsere Lage als Frau sehen wir differenzierter, seit wir die Gelegenheit haben sie zu verändern. Wir befinden uns auf unerforschtem Gebiet und sind noch weitgehend uns selbst überlassen.“ So leitet die in Österreich geborene und ab 1958 in der DDR lebende Schriftstellerin Maxie Wander ihr Buch ein. In 17 Gesprächsprotokollen gibt sie einen Einblick in das Leben von Frauen in der DDR, in eben diese Konflikte und wie sie versuchen diese zu bewältigen, aber auch in die neuen Möglichkeiten, die das demokratische Deutschland bietet. Die sechzehnjährige Schülerin kommt ebenso zu Wort wie die Großmutter, die Hausfrau, die Hochschulprofessorin. Sie geben uns authentische Einblicke in Alltag, Arbeit, Beziehungen, in ihre Hoffnungen und Träume und in die Wut über verstockte Verhältnisse, die sich nun mal auch im Sozialismus nicht von jetzt auf gleich verändern lassen. Die häufig lustigen und berührenden Schilderungen der Frauen sind nicht nur grandiose Unterhaltung, sie regen auch zum Nachdenken darüber an, wie wir eigentlich leben wollen und geben Kraft für den Kampf um genau diese Gelegenheit eines anderen Deutschlands. 

Eva, Nürnberg 

„The Boys“ 

Und es gibt sie doch! In der Serie „The Boys“ gehören Superhelden zum Alltag in den Vereinigten Staaten. Egal ob auf der Müslipackung, als Spielfigur oder im Fernsehen: Sie sind allgegenwärtige Promis, welche für das Wohl des Volkes sorgen. Starlight ist das neueste Mitglied der Seven, dem höchsten Gremium der Superhelden. Voller Tatendrang will sie die Welt verbessern, wird jedoch schnell enttäuscht und auf den Boden der kapitalistischen Realität zurückgeholt: ihre Mitsuperhelden sind korrupte Narzissten und der Konzern „Vought International“ vermarktet diese, um so möglichst viel Profit und Macht zu generieren. Das erfährt auch der Elektrofachverkäufer Hughie, nachdem seine Freundin durch ein Mitglied der Seven umkommt und dieses nur Spott für das Opfer übrighat. Daraufhin schließt er sich mit dem angeblichen FBI-Agenten Butcher zusammen, um die schmutzigen Machenschaften der Superhelden und Vought International zu beenden. Die Serie ist ein Hybrid aus Drama, Superheldfilm und einer Prise Splatter. Dabei zeigt sie immer wieder gesellschaftliche Missstände auf und vermag an einigen Stellen sogar Kritik an diesen zu üben. Von dieser muss man aber nicht allzu viel erwarten: Die Serie ist von Amazons eigenem Filmstudio produziert. Eine Empfehlung bekommt sie trotzdem, einerseits aufgrund der packenden Handlung, andererseits hat es seinen ganz eigenen Charme zwischen zig Produktplatzierungen und etlichen Seitenhieben gegen den Konkurrenten ebay von Amazon zu hören, was laut ihnen in der Werbeindustrie alles falsch läuft. 

Davy, Halle 

„Wer hat meinen Vater umgebracht“

– Édouard Louis spricht Tatsachen aus

Karl Marx schreibt, dass Leid, wenn es bewusst wird, zur Leidenschaft wird. Erst dann wird man sich gegen das Leid auflehnen, das der Tauschwert, die Ware, das Kapital dem eigenen Körper und Geist zufügt. Die Leidenschaft protestiert gegen das Leid. Sie ist nicht nur ein Klagen. Sie ist revolutionär. Das Ziel jeder Leidenschaft ist, das Leid zu überwinden. In dieser Achse bewegt sich die Literatur des 26-jährigen französischen Schriftstellers Édouard Louis. In seinem 2018 auf deutsch erschienenen, schmalen Buch geht er der Frage nach: »Wer hat meinen Vater umgebracht«. Und er kommt zu einer Antwort: „Hollande, Valls, El Khomri, Hirsch, Sarkozy, Macron, Bertrand, Chirac. Für deine Leidensgeschichte gibt es Namen.“ Es sind die Namen der herrschenden Klasse. In klaren und präzisen Sätzen folgt er den Spuren der Ausbeutung, die sich in Gesetzespaketen und Reformen, etwa im Gesundheitssektor, verhüllen. Sein Schluss: „Die anderen, die Welt, die Justiz, alle wollen uns unaufhörlich rächen, ohne sich klar zu sein, dass diese Rache uns nicht hilft, sondern uns zerstört. Sie denken, sie würden uns retten, aber sie zerstören uns.“ Die Befreiung kann nur das Werk der Ausgebeuteten selbst sein. Im Vater-Sohn-Gespräch entfaltet sich keine Erzählung. Vielmehr tritt eine Tatsache allmählich hervor, der Klassenkampf von oben nach unten. Aus Louis‘ Büchern ist der Aufruhr der Gelbwesten zu vernehmen. Es lohnt sich, sie aufzuschlagen. Sie haben die Frische der Konfrontation.

Mesut, Ludwigsburg

Diese Artikel sind aus der aktuellen POSITION, dem Magazin der SDAJ. Du kannst es für 10€ jährlich abonnieren unter position@sdaj.org

Der Beitrag Likes & Dislikes (POSITION #05/19) erschien zuerst auf SDAJ.

Cyril, Frankfurt

Dieser Artikel ist aus der aktuellen POSITION, dem Magazin der SDAJ. Du kannst es für 10€ jährlich abonnieren unter position@sdaj.org

Der Beitrag Die Söhne der großen Bärin (POSITION #04/19) erschien zuerst auf SDAJ.

POSITION: Die Podiumsdiskussion, an der du im Rahmen der M&R-Künstlerkonferenz teilgenommen hast, trug den Titel „»UTOPIE VON DER FREIHEIT DES MENSCHEN« − REVOLUTIONÄRE KUNST UND KULTUR HEUTE.“ Könntest du uns kurz erläutern, um welche Fragen sich die Diskussion drehte? 

 Wir haben ausgelotet, wo die Grenzen revolutionärer Kunst und Kultur heute liegen. Gibt es künstlerische Wege der Entgrenzung, die die Utopie von der Freiheit des Menschen vorscheinen lassen? Wenn du mich fragst, gibt es sie. Sonst wüsste ich nicht, warum ich schreibe. Die Widersprüchlichkeit des Kapitalismus heißt ja nichts anderes, als dass der Kapitalismus sich permanent selbst in Frage stellt, wie Krebs, der den Körper tötet, von dem er lebt. Die künstlerische Aufgabe liegt heute darin, die Brüchigkeit des Bestehenden erfahrbar zu machen. Literatur kann Sprache für die arbeitenden Klassen produzieren, denen die Ausdrucksmittel entzogen werden. Dort ist ein ungeheuerliches Ausdrucksbedürfnis zu finden.  

Wie groß war die Beteiligung junger Leute an der Konferenz? Denkst du, dass die Inhalte der Diskussion oder der Konferenz allgemein auch sie angesprochen haben? 

 Gering. Das lag auch daran, dass gleichzeitig das Festival der Jugend stattfand. Die Konferenz hat mich angesprochen, warum also nicht auch andere junge Menschen? In der Kunst findet der Mensch Geschmack an Menschlichkeit und über Kunst wurde viel geredet. Wenn heute jemand Menschlichkeit sucht, dann sind es die jungen Leute, von denen viele, eben weil sie nicht fündig werden, dieses Bedürfnis in Drogen, in der Kulturindustrie, im falschen Leben ertränken.  

Viele junge Leute leiden unter dem Druck und Stress in der Schule, auf der Arbeit oder anderswo, überall müssen wir gegen Angriffe auf unsere Rechte kämpfen. Warum denkst du, dass die Beschäftigung mit Themen wie denen auf der Künstlerkonferenz trotzdem wichtig ist? 

 Weil der Mensch in der Poesie und Kunst zu sich kommt, um zu fragen: Warum kämpfe ich und wofür? Noch nie begann eine Revolution ohne revolutionäre Inspiration, die ihr Mut gegeben hat, zur Tat zu schreiten. Der Klassenkämpfer kann nicht leben, ohne sich ein Bild von dem zu machen, was er tut, durch wie viel Grauen er watet und wie viele Wunden sein Körper vernarbt. Junge Leute müssen lernen, diesen Druck und Stress zu einer persönlichen Sache zu machen. Literatur schürt Zweifel an der Verzweiflung. Sie befreit von Einsamkeit. Ohne Konfrontation durch Kultur kann sich der Geschlagene nicht zur Wehr setzen. In der »Ästhetik des Widerstands« schreibt Peter Weiss: „Die Phantasie lebte, so lange der Mensch lebte, der sich zur Wehr setzte.“ Die jungen Leute brauchen Phantasie, um ihre Peiniger klug bekämpfen zu können. 

Das Interview führte Daniel, Trier 

 Mesut Bayraktar (29) studiert Philosophie in Stuttgart. Er ist Schriftsteller, Redakteur der Literaturzeitschrift „Nous.“ und schreibt u.a. für die „Melodie & Rhythmus“. 

Dieser Artikel ist aus der aktuellen POSITION, dem Magazin der SDAJ. Du kannst es für 10€ jährlich abonnieren unter position@sdaj.org

Der Beitrag Warum kämpfe ich und wofür? (POSITION #04/19) erschien zuerst auf SDAJ.

Und on top dazu: Artikel 12 des Entwurfs sieht eine Gewinn-Beteiligung an den Einnahmen von Autoren vor. Sie sollen ein Stück vom Kuchen abbekommen. Damit führt die Reform ganz und gar nicht zur Stärkung der Rechte von AutorInnen, KünstlerInnen und UrheberInnen, sondern stärkt lediglich die Befugnisse der großen Verlage, Medienhäuser und ohnehin bereits prominenten Persönlichkeiten, die sich entsprechenden Rechtsbeistand leisten können oder aufgrund ihrer Popularität gegenüber Labels und Verlagen in guter Verhandlungsposition sind.

In einer Zeit, in der fast alle großen Tageszeitungen ausschließlich von 3 Verlagen herausgegeben werden, soll nun auch das Netz größtmöglichst monopolisiert werden.

Leider müssen im Kapitalismus Künstlerinnen und Künstler ihre Werke verkaufen um über die Runden zu kommen, Kunst wird also zur Ware, die geschützt werden muss. Alleine der Rechtsbeistand, anfallende Gebühren und Lizenzkosten machen genau dies für die Meisten Kunstschaffenden auf formaler Ebene unmöglich. Wir sagen: künstlerische Arbeit sollte grundsätzlich entlohnt werden, wie das beispielsweise in der DDR war
Dann bräuchte es keine undemokratischen Upload-Filter, Urheber-Konstrukte oder die GEMA. Kulturgüter wären öffentlich zugänglich und man könnte das Internet weiterhin für Wissenstransfer und Unterhaltungszwecke nutzen!

Source

Der Beitrag Artikel 13 – Nicht für uns! erschien zuerst auf SDAJ.

Unser Likes-Xtra aus der aktuellen POSITION #1/18: Über die Netflix-Serie DAMNATION #positionbeziehen

Vom Kampf um Lebensmittel, Organisierung und das große Ganze

Damnation (engl. „Verdammnis“) ist der Name einer neuen Netflix-Serie, die vom Arbeitskampf US-amerikanischer Farmer in den 1930er Jahren erzählt. Der Name ist Programm, denn die Farmer in Iowa werden von Banken und Großhändlern in den Ruin getrieben, in dem diese viel zu niedrige Preise für die Waren festlegen. Die Hauptfigur ist ein junger Wanderprediger, der allerdings die Worte der Bibel auf seine eigene Art und Weise auslegt. Anstatt Gottesfürchtigkeit predigt er den Farmern sich auf Solidarität zu verlassen und anstatt die andere Wange hinzuhalten schließen sich die Farmer zusammen und treten in den Streik. Eine Blockade, die verhindert, dass Lebensmittel in die Stadt kommen, setzt die Banken unter Druck. Schnell entsenden diese bewaffneten Streikbrecher, die den Aufstand durch Anschläge, Morde und Drohungen auflösen sollen.

Reine Fiktion ist das Ganze nicht. Die Geschichte beruht auf Arbeitskämpfen der amerikanischen Bevölkerung Ende der 1920er Jahre, die als Folge der Krise geführt wurden. Damals schlossen sich viele Farmer den von den Kommunisten organisierten „Hungermärschen“ an, deren zentrale Forderung die Versorgung der Bevölkerung mit Lebensmitteln war. Die Farmer beteiligten sich, denn die Boden- und Konzentrationspolitik der Banken und Versicherungen hatte zu Folge, dass ein großer Teil ihrer Farmen in den 30er Jahren geschlossen werden musste. Dies war eine riesige Umverteilung von Bodenbesitz, der von unabhängigen Farmen zu Banken und privaten, großen Agrarbetrieben überging. Damit hatten die in den Ruin getriebenen Farmer und die hungernde Bevölkerung die gleichen Gegner. Der Prozess der Landnahme wurde mit äußerster Brutalität und mit Hilfe bewaffneter Privatschlägertruppen durchgesetzt. Eine der großen Streikbrecherdienstleister war die Detektei Pinkerton. Sie war dafür bekannt besonders brutal Streiks aufzulösen und gilt als Erfinder des „Union Bustings“, also des Verhinderns und Zerschlagens gewerkschaftlicher Organisierung.

Dieses Vorgehen gegen GewerkschafterInnen ist auch Hauptteil der Handlung. Immer wieder wird dargestellt, vor welchen Problemen die Farmer stehen und mit welcher Kraft versucht wird, diese zu spalten. Die Serie macht deutlich, wie schwierig es sein kann solidarisch zu sein und dem Druck nicht nachzugeben.

Unsere Empfehlung? Daumen nach oben!

Dabei werden auch Widersprüche zwischen den Farmern und den Banken so deutlich, dass der Klassengegensatz offensichtlich wird. Allerdings nicht eindimensional und ohne die Schuld auf Einzelpersonen abzuschieben. Ganz im Gegenteil: Es werden auch Probleme wie Rassismus aufgeworfen, die mit dem Klassenwiderspruch verknüpft sind.

Damnation macht klar: Die Welt ist ungerecht, aber du kannst etwas dagegen tun, wenn du dich solidarisch mit anderen zusammenschließt! Das Besondere ist, dass sie sogar über den Kampf für die subjektiven Interessen hinaus deutet. Am Ende gibt sie die Frage, der sich alle Rollen in der Serie stellen müssen, auch an die Zuschauer weiter: „Which side are you on? – Auf welcher Seite stehst du?

Bene, Köln
Leider wird es keine Fortsetzung zu dieser kämpferischen Serie geben. Wen wundert es? Die erste und einzige Staffel kannst du auf Netflix sehen.

Dieser Artikel ist aus unserem Magazin POSITION, Ausgabe #1/18. Du kannst das Heft einzeln bestellen (1,70€) oder abonnieren (ab 10€/Jahr): position@sdaj.org

Bildquelle: www.usanetwork.com/damnation
[ad_2]

Source

Der Beitrag Auf welcher Seite stehst du? Unser Likes-Xtra aus der aktuellen POSITION #1/18: … erschien zuerst auf SDAJ.

Wie skandalöse Formate unsere Fernsehkultur prägen

Angefangen bei Kochen, Backen, Singen und Tanzen, über Diät machen und einen Job finden, sogar sich verlieben, heiraten und Kinder erziehen – alles kann man heute in einer Show machen anstatt privat, begleitet von Kameras und einem Millionenpublikum vor dem Fernseher.

Hoffnung und Provokation

Man kann viel über die Gründe zur Teilnahme spekulieren. Ist es der Wunsch nach Aufmerksamkeit, die Hoffnung auf schnell verdientes Geld oder tatsächlich der Traum, etwas Besseres aus seinem Leben zu machen? Inhaltlich gibt es diverse Kritikpunkte. Viele Formate sind so sehr aufs Bloßstellen der Kandidaten ausgelegt, dass schnell die Grenzen des guten Geschmacks erreicht sind. Aber auch das scheint den Quoten nicht zu schaden. Ganz im Gegenteil: Je provokanter, desto besser. Untergewichtige Models und ein frauenverachtendes Gesamtbild bei „Germany’s next topmodel“, Konkurrenzkampf schon unter Kindern bei „Chopped Junior, kleine Meisterköche“ – es fehlt nicht an Negativschlagzeilen.

Unterhaltung durch Schadenfreude?

Warum macht es uns so viel Spaß Anderen beim Konkurrenzkampf und notwendigerweise auch beim Scheitern und Blamieren zuzusehen? Es ist bei weitem nicht nur die reine Freude am Fremdschämen. Bei vielen Zuschauern sorgt es für die ultimative Entspannung, den Kopf einfach mal auszuschalten und neben dem eigenen, stressigen Alltag Anderen bei ihrem Leben zuzusehen.

Der Sozialwissenschaftler David Salomon weißt außerdem auf einen gesellschaftlichen Nutzen dieser TV-Formate hin: „Die ökonomische Funktion dieser Serien ist rasch beschrieben: Sie dienen als Lückenfüller zu unattraktiven Sendezeiten und als Trägermedien für ausgedehnte Werbeblöcke. Etwas komplizierter ist es, das Zielpublikum zu bestimmen. Im Großen und Ganzen dürfte es das Nämliche sein, an das sich schon die alten Talkshows richteten: An alle, die zur Nachmittagszeit zu Hause sind, also keineswegs ausschließlich an Arbeitslose, Hausfrauen und Schüler, sondern auch an Studenten und freischaffende Heimarbeiter.“ Es ist also lange nicht so, dass nur eine bestimmte Bildungs- und/oder Einkommensschicht mit Trash-TV versorgt werden soll.

Konkurrenzkampf ohne Ende

Es sagt viel über den Grad an Konkurrenzkampf in unserer Gesellschaft aus, dass es uns wie Entspannung vorkommt, zur Abwechslung mal unbeteiligter Zuschauer beim täglichen Kampf Anderer zu sein. Konkurrenz und Ellenbogenmentalität begleiten uns alltäglich in Schule, Ausbildung und Beruf. Es scheint absurd, dass etliche erfolgreiche Shows nun genau auf diesem Prinzip aufbauen, doch solange private Fernsehsender bestimmen was läuft, haben wir kaum andere Möglichkeiten. Auf fast allen Kanälen finden sich Sendungen ähnlichen Formats, die längst ein fester Bestandteil der Fernsehkultur geworden sind. Letztlich sind sie wohl das passende Unterhaltungsformat, um die gesellschaftliche Spaltung weiter zu vertiefen. Denn wenn ich über denjenigen lachen kann, dem es scheinbar schlechter geht oder der wohl dümmer ist als ich, kann ich mich gut von den Problemen in meinem eigenen Leben ablenken. Am Ende freuen sich als Verursacher der Probleme diejenigen, die von unserer Spaltung und Konkurenz im Kapitalismus leben.

Pia, Kiel

Der Beitrag We love Trash-TV erschien zuerst auf SDAJ.