Das in über 35 Jahren Arbeit entstandene Drama „Faust I“ handelt vom Gelehrten Heinrich Faust, der, verzweifelt über die ausbleibende Befriedigung seines Verlangens zu erkennen „was die Welt/ Im Innersten zusammenhält“ einen Pakt mit einem Teufel schließt. In der Folge der Ereignisse verliebt Faust sich in die Kleinbürgerin Margarete (also known as „Gretchen“), die von ihm schwanger wird und geprägt durch ihr fundamentalistisch-christliches, kleinbürgerliches Umfeld sich gezwungen sieht, ihr Kind umzubringen, und dafür hingerichtet wird.

Oder um es mit Brecht kurz zu machen: „Im Grunde genommen ist es die Liebesgeschichte eines Intellektuellen mit einer Kleinbürgerin. Das muss ja mit dem Teufel zugegangen sein.“

Vor dem Hintergrund von Goethes Zeit ist das Werk als aufklärerische,  humanistische Kritik am Irrationalismus und der Rückwärtsgewandtheit sowohl des Kleinbürgertums als auch von Teilen der Intelligenz zu verstehen. Sie beide wenden sich in scheinbar ausweglosen Situationen den reaktionären Elementen, also dem Teufel Mephisto auf der einen, dem herrschaftssichernden Christentum des ausgehenden Feudalismus auf der anderen Seite, zu. Da wo das kritische Hinterfragen und der Wille zur Erkennbarkeit der Welt wegfallen, beginnt im „Faust“ der tragische Teil.

Faust im historischen Kontext

Spannend ist jedoch auch der historische Umgang mit Faust. So wurde er zur Zeit des Faschismus in Deutschland radikal umgedeutet. Heinrich sei dabei der tragische, deutsche Held, wohingegen Mephisto wahlweise Agent der bolschewistischen oder jüdischen Weltverschwörung sei und den tugendhaften Faust zum Fall bringe. Auch prägte in dieser Zeit Schauspieler Gustaf Gründgens die wohl bekannteste deutsche „Faust“-Inszenierung, die 1960 in relativer Kontinuität zur Darstellung des Faust zu Zeiten des Faschismus verfilmt wurde. Alles, was von dieser Art der Inszenierung abwich wurde heftig kritisiert, vor allem wenn es aus der DDR kam. Ein Beispiel dafür ist eine Faust-Aufführung mit Ernst Busch als Mephisto, die vom SPD nahen Vorwärts-Verlag 1955 als Ergebnis der „ostzonalen Hexenküche“ und ihrer Weltanschauung bemäkelt wurde.

Das zeigt auch den Unterschied zur Rezeption im Sozialismus: Wo man im Westen vordergründig immer um eine „unpolitische“ Aufführung in Verbindung mit einer Vergötterung Goethes und seiner „unverfälschten Worte“ bemüht war, ging es im fortschrittlichen Deutschland darum, dass auch Kunst nicht statisch und losgelöst von Geschichte existiert. So hat man die fortschrittlichen Elemente des Stücks vorangestellt, namentlich das humanistische Menschenbild, eine frühe dialektische Weltsicht, die Religionskritik und auch die Darstellung der Klassenwidersprüche im Faust.

Dialektik, Klassen, das passt alles nicht in den westdeutschen, konservativen „Faust“, der, vermeintlich unpolitisch und längst zur nationalen Bildungsikone ausgehöhlt, gut ein wenig Widerspruch im Klassenzimmer ertragen kann.

Max, Köln

Der Beitrag Der marxistische Spickzettel erschien zuerst auf SDAJ.

Der Ruf nach mehr Digitalisierung im Unterricht zieht sich durch die bürgerliche Öffentlichkeit. Die FDP erklärte sie sogar zu einem ihrer Kernthemen und auch die weiteren großen Parteien reden viel und phrasenhaft über die „Digitalisierung der Klassenzimmer“. Nur leider ist es mit diesem Thema nicht so einfach, denn dahinter versteckt sich nicht lediglich besseres Internet, sondern auch ein neuer, schwerwiegender Aspekt der sozialen Selektion.

Von der „IPad-Klasse“ zur „Samsung Lighthouse School“

Interessanterweise fallen die Tablets für den Unterricht nämlich freilich nicht vom Himmel – sie kosten ordentlich Geld. Beispielsweise schaut es bei einem Gymnasium in Südbayern wie folgt aus: Um eine „IPad-Klasse“ zu besuchen, müssen die SchülerInnen offensichtlich BesitzerInnen eines IPads sein, das auch noch versichert und in eine Schutzhülle gesteckt werden muss. Insgesamt kommt man da locker auf 500€. In der Regel wird die Software auch nur wenige Jahre unterstützt, sodass es hier nicht um einmalige Kosten geht. Hier wird also an öffentlichen Schulen noch härtere Selektion betrieben , denn die 500€ müssen ja erstmal aufgebracht werden. Ganz davon zu schweigen, dass die SchülerInnen und Lehrkräfte zusätzlich noch an Apple gebunden werden.

Es wird hier aber noch etwas anderes forciert: Der Computerriese und seine Mitbewerber bringen auch, natürlich gänzlich uneigennützig, einen eigenen Lehrplan raus. Weder das, noch die Lehrerfortbildungen, gestiftet von der Industrie, stellen laut den Kultusministerien eine Bedrohung für die Lehrmittelfreiheit dar, denn die PCs seien ja nur eine Ergänzung. Eine Ergänzung, die dafür sorgt, dass an manchen Schulen mittlerweile Schilder mit der Aufschrift „Samsung Lighthouse School“ hängen, da besagte Schulen Kooperationen mit den Monopolisten eingehen. Dann steht halt mal im Vertrag, dass LehrerInnen für Samsung auf Messen und im Sinne der Kompatibilität der Lernergebnisse untereinander für Software werben müssen. Das nervige Neutralitätsgebot verbietet sowas zwar eigentlich, aber laut kommunalen Schulträgern ist das dann halt einfach so.

Aufrüstung statt Investitionen in Schulen

Im Prinzip sollte der Digitalpakt zwar solche Situationen vermeiden, aber das ist bei fünf Milliarden Euro auf fünf Jahre für rund 40.000 Schulen nicht wirklich drin. Geld, das hier in unabhängige Fortbildungen für die Lehrkräfte, kostenlose Geräte für die SchülerInnen und freie Software investiert werden müsste, fließt allem Anschein nach eher in Aufrüstung der Bundeswehr und Zuschüsse für die Unternehmen. So wird aus der „Digitalisierung der Klassenzimmer“ vor allem: Degradierung der Lehrkräfte zu WerberInnen für Softwarelizenzen und Tablets, Öffnung von Tür und Tor für die digitalen Monopolisten, Vergrößerung der Chancenungleichheit und extreme Einschränkungen der Lehrmittelfreiheit und des Neutralitätsgebots and den Schulen Deutschlands.

Max, Solingen

Der Beitrag Auf dem Weg zum „digitalen Klassenzimmer“? erschien zuerst auf SDAJ.